cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 

Rejeição 693 quando indIEdest = 2 SEFAZ SP

Eduardo_Rubia
Product and Topic Expert
Product and Topic Expert
0 Kudos

Caros,

Há relatos de rejeição 693 (Rejeição: Alíquota de ICMS superior a definida para a operação interestadual) da SEFAZ SP para cenários em que indIDDest=2.

Esta é uma validação da NT003, e segundo a própria, tal regra somente seria válida a partir de 01.01.2016. Ao que tudo indica é uma falha de timing da SEFAZ e se alguém tiver informações a respeito, favor compartilhar.

WORKAROUND: ajustar para que indIEDest=9, caso no qual a exceção 1 da regra de validação em questão será superada.

Atenciosamente,

Eduardo Rubia

Accepted Solutions (0)

Answers (7)

Answers (7)

Former Member
0 Kudos

Estou com o seguinte cenário:

Venda de mercadoria para um cliente consumidor final não contribuinte do estado da Bahia, porem com endereço de entrega no estado de São Paulo, sendo que a origem é em Santa Catarina.

Neste caso tanto o cadastro do cliente emissor da ordem quanto o cadastro do recebedor de mercadoria estão como NÃO CONTRIBUINTE. O calculo desta nota fiscal esta sendo pela alíquota de SC/SP, considerando o recebedor de mercadoria, porem a nota esta sendo rejeitada uma vez que a alíquota de SC/BA seria 7%.

Passei o  xml no validador RS e nao foi detectado nenhum erro. Acredito que no validador do GRC esta considerando os dados do emissor da ordem e nao do recebedor de mercadoria para fazer a validação.

Gostaria de saber se alguém já passou por este problema e como foi solucionado?

Grato

Nilton

Former Member
0 Kudos

Oi Eduardo, bom dia.

To tensa, qual a interpretação para vocês sobre a exceção 1 da regra N16-20 da NT 003.

Exceção 1: Para as NF-e com Data de Emissão anterior a 01/01/2016, a regra de validação acima não se aplica para destinatário Não Contribuinte (tag:dest/indIEDest=9).

É entendido que a partir de Janeiro não será aceito indIEdest=9 ?

Obrigada

Vanessa - TMF Group

Former Member
0 Kudos

Estou com o mesmo problema, mesmo alterando o campo indIEDest pra 9. O erro continua ocorrendo.

Former Member
0 Kudos

Olá,

Também estou com o mesmo problema, mesmo alterando o campo <indIEDest> de "2" para "9", a SEFAZ continua rejeitando a NF.

Obrigado!

Marcos Muniz

Former Member
0 Kudos

Vejam a resposta da Sefaz

0 Kudos

Como vocês estão resolvendo este problema ?

0 Kudos

Olá Eduardo.

As NFes aqui da empresa onde trabalho (PR), também estão com esse erro,

para vendas para não contribuintes de ICMS.

Não sabemos se seria necessário aplicar nota sap ou somente esperar.

Former Member
0 Kudos

Olá Eduardo,

Boa Tarde!

Muito obrigado pela informação! Hoje passamos por dificuldades com a aprovação de algumas notas em nossos clientes devido a rejeição 693, onde informa-se que a alíquota do ICMS para operação interestadual é superior ao permitido. De início, percebi que tal regra não seria aplicada para NFes que apresentassem a tag <indIEDest> igual a "9" (Destinatário não contribuinte de ICMS), porém conforme instrução da própria SEFAZ pela NT 2013/005 (a qual inseriu a tag indIEDest no XML), ela deveria ser preenchida com os  seguintes valores:

1 - Contribuinte ICMS (informar a IE do destinatário);

2 - Contribuinte isento de Inscrição no cadastro de Contribuintes do ICMS;

9 - Não Contribuinte, que pode ou não possuir Inscrição Estadual no Cadastro de Contribuintes do ICMS.

Entretanto há uma regra clara quanto a utilização do "9", ou seja, seria usado apenas para operações com o exterior ou pessoa física. Hoje recebemos um e-mail da SEFAZ solicitando a alteração do campo <indIEDest> de "2" para "9" embora o destinatário não seja nem P.F. nem localizado no exterior. Alteramos a informação da tag e a NFe foi validada com sucesso!

Ainda não temos esclarecimentos quanto a este problema (se é erro do validador da SEFAZ, mudança na regra de preenchimento ou o porquê ele esta sendo validado no ambiente produtivo antes de 01/01/2016), portanto assim que receber novidades lhes informo. Peço a gentileza que, caso alguém tenha alguma novidade, informe aqui também.

P.S.: Erro aconteceu para a SEFAZ de SP e RJ.

Eduardo_Rubia
Product and Topic Expert
Product and Topic Expert
0 Kudos

Bom dia, Felipe,

Essa informação é valiosa. Você teria como colar aqui o e-mail da SEFAZ SP?

Obrigado,

Abs,

Eduardo

geraldo_ebeling2
Explorer
0 Kudos

Oi Felipe

Como fizeste para forçar o indIEDest para "9"? Meu cadastro de cliente já está com classificação fiscal do cliente Z (não contribuinte), mas a tag está saíndo com 2 (isento)...

Geraldo

Former Member
0 Kudos

Olá Geraldo,

Boa Tarde!

Por favor, verifique a tabela J_1BTICMSTAXPAY. Nela que você vincula o parâmetro utilizado no cadastro do cliente (no seu caso o "Z") ao valor que será atribuído no arquivo XML.

Abraços!

Former Member
0 Kudos

Felipe, boa tarde!

Estou com a rejeição 693, porém esta tabela J_1BTICMSTAXPAY não esta no nosso sistema, saberia me dizer qual é a nota que cria?

O release do nosso ambiente é o 600.

Obrigado!

geraldo_ebeling2
Explorer
0 Kudos

Nivaldo

Dá uma conferida nessas notas: 1954377, 1873294

abc

Geraldo

Former Member
0 Kudos

Olá Nivaldo,

Seriam as notas que o Geraldo comentou que eu iria lhe indicar.

Veja elas são implementáveis no ambiente de vocês e me avise.

Qualquer coisa posso buscar uma alternativa para lhes ajudar.

Abraços,

Former Member
0 Kudos

Olá Felipe Contini,

No cliente onde estou tive rejeição 693 também, e definimos o indIEdest=9 e as notas estão sendo autorizadas.

Vi o e-mail que a SEFAZ se lhe respondeu.

Na sua pergunta para eles, foi questionado sobre a definição deles do indIEdest=9 somente para PF ou localizadas no exterior ?

Estou preocupada com a exceção 1 da regra N16-20 , onde fala que :

Exceção 1: Para as NF-e com Data de Emissão anterior a 01/01/2016, a regra de validação acima não se aplica para destinatário Não Contribuinte (tag:dest/indIEDest=9).

Você entende que a partir de Janeiro, eles não vão aceitar valor 9 ?

Eu envio e-mail para a SEFAZ , mas não tive resposta..... porque pelo meu entendimento, o valor 9 que eu defini será rejeitado a partir de Janeiro.

O que entende ?

Obrigada

Vanessa

0 Kudos

Geraldo Boa Tarde,

Essas notas são com relação al SAP_APPL 605. Para 604 (TAXBRJ que não possui o campo ..TAXPAY), qual a nota SAP de correção?


At,


Carlos Eduardo.

sergio_luizbobadilha
Participant
0 Kudos

Carlos,

Para versões anteriores a 605 não existe nota de correção para criar os novos campos, inclusive o KNA1-ICMTAXPAY.

O que voce deve fazer é implementar a solução da badi que faz este mapeamento:

BADI:         BADI_J1B_ICMS_PARTILHA

Método:      DETERMINE_ICMS_NON_CONTRIBUTOR

NOTA SAP 2232757.

Att.

Sergio Bobadilha