on 06-03-2015 9:36 PM
Olá Galera, Boa Tarde!
Aplicamos o SP20 no GRC e agora estamos tendo o seguinte erro: "Erro de Validação: campo IS_MDFE_IDE-N_MDF: Número do MDF-e: Conteúdo inválido".
Já verificamos o range de numeração na SNUM no ERP e na tabela de header de MDF-e no GRC, os mesmos estão sincronizados.
Após aplicação do SP20, foi criada a função /XNFE/OUTMDFE_VALIDATION, identificamos que ao chamar o método "gs_regex-go_regex" é retornado um "Exception", então é preenchido a variável lv_error e o erro de validação é retornado ao ERP. (Segue anexo trecho da função).
Se limpar a variável lv_error, o documento MDF-e é aprovado pela SEFAZ e retornado ao ERP normalmente.
Pedi para revisarem os pré-requisitos da SAP Note: 2138917 - Support of the changes made by MOC 1.00a of MDF-e.
Enquanto isso gostaria de saber se alguém já teve este problema ou tem alguma ideia do que pode ser verificado?
Obrigado!
Eduardo Abrell Crocco
Bom dia Eduardo,
O código não deve ter erro pois é uma regra fixa de verificação de caracteres possíveis.
Então o problema pode estar no conteúdo do campo ou na regra de validação deste conteúdo.
Você debugou? Qual o conteúdo do campo (lv_input)?
Se não debugou qual o conteúdo do Número do MDF-e?
Ele deve ser compatível com o regex abaixo:
[1-9]{1}[0-9]{0,8}
Traduzindo... o primeiro dígito deve ser entre 1 e 9... E os demais entre 0 e 9 num total de oito dígitos... Confuso?
Atenciosamente, Fernando Da Rós
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Bom Dia Da Rós,
O número do MDF-e é : 000000111 (9 dígitos) e começando com 0.
É o primeiro dígito que está inválido, ou seja, deveria começar com 1, a quantidade de dígitos que deveria se 8 e não 9 dígitos ou os dois ?
Eu debuguei sim, se for necessário eu envio o conteúdo da estrutura, só precisarei aguardar a emissão de um outro MDF-e, porque os anteriores foi possível aprovar pulando a validação, para os usuários liberar os caminhões parados.
Segue o print com o número do MDF-e o erro:
Obrigado pela ajuda e pelo rápido retorno.
Att,
Eduardo Abrell Crocco
Bom dia Eduardo,
É isso mesmo. Dei uma olhada no manual e não encontrei nada pedindo para começar com 100000000 mas é a mesma regra descrita no XSD então se o validador não pegasse uma implementação de validação de esquema pegaria.
<xs:simpleType name="TNF">
<xs:annotation>
<xs:documentation>Tipo Número do Documento Fiscal</xs:documentation>
</xs:annotation>
<xs:restriction base="xs:string">
<xs:whiteSpace value="preserve" />
<xs:pattern value="[1-9]{1}[0-9]{0,8}" />
</xs:restriction>
</xs:simpleType>
Neste momento diria para você seguir dois caminhos:
1) Abrir uma consulta na Sefaz sobre a necessidade deste pattern para o Número do Documento Fiscal.
2) Começar sua numeração a partir começando com 1... para seguir adiante
Atenciosamente, Fernando Da Rós
Bom Dia Da Rós.
Infelizmente o cliente não quis alterar o range de numeração, que seria a solução mais correta neste caso, a justificativa foi que precisariam alterar o range de numeração de aproximadamente 40 filiais.
Como a Sefaz está aprovando os documentos normalmente, optaram por deixar a solução paliativa atual e abrir um chamado na Sap para ter uma resposta formal sobre o assunto.
A solução paliativa foi remover o registro N_MDF da tabela /XNFE/XMLVALID.
Outra opção seria criar um enhancement point dentro da função /XNFE/OUTMDFE_VALIDATION para pular a validação.
De qualquer forma, sua ajuda foi de grande valor.
Muito Obrigado!
Atenciosamente,
Eduardo Abrell Crocco
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
User | Count |
---|---|
6 | |
5 | |
2 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 |
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.