cancel
Showing results for 
Search instead for 
Did you mean: 

IRPF: Pagos en especie

antoine_foucault
Active Contributor
0 Kudos

Hello gurus:

Tengo unos empleados a los cuales se les ha pagado EN agosto una CC-nóminas con carácter retroactivo PARA diciembre del año anterior. En le regla de nómina EGAT estoy echando de menos las siguientes operaciones para integrar al /1iD la diferencia del año anterior EN agosto:

EGEATN/156 No Atrasos

ADDWTE/1ID

En el caso de estos empleados, la EST00 me genera un /4EA con la diferencia de diciembre 2013 en la IT y V0. Esto me conviene; después si la regla EGAT procesaría EGAETN/156 y ADDWTE/1ID estaría correcto. Pero como no lo hace pues acabo con pagos en especie incorrecto en la estimación.

No entiendo muy bien si efectivamente falta en la regla EGAT estas dos operaciones o bien si esta funcionalidad esta cubierta por la solución que se describe en la nota 0338560 que consiste en parametrizar la clase de tratamiento 70, la característica EATRA así como las vistas V_T5EI6 y V_T5EI7.

Alguien puede ayudar?

Gracias de ante mano,

Un saludo,

Antoine

Accepted Solutions (1)

Accepted Solutions (1)

0 Kudos

Hola Antoine, a nosotros nos paso este mismo tema hace algunos años, a finales de 2009, lo transmitimos a SAP y nos indicaron justo lo que indicas, ajustar la regla EGAT como dices en tu mensaje.

Exactamente nos indicaban esto:  ".....viene por la regla indicada en la nota 530216. El concepto xxxx está acumulando en el /156 y en la regla que se entrega como ejemplo con dicha nota no se hace tratamiento sobre dicho concepto de nómina. El sistema funcionaria como desean si incluyen en la regla EGAT EGEATN/156  ADDWTR/1ID. Por favor realicen la modificación y verifiquen que el importe se considera en el RPIGA0E0".

Lo probamos y nos fue bien.

Espero que te sirva. Un saludo.

Emiliano Carrasco.

antoine_foucault
Active Contributor
0 Kudos

Hola Emiliano:

Merci beaucoup por estas aclaraciones; me sirve y mucho.

No entiendo muy bien porque tanta regla de cliente en este caso no me parece justificado la respuesta de SAP por el alto grado de interpretación de la ley de IRPF.

Recuerdos a todo el equipo!

Un saludo,

Antoine

Answers (0)