on 09-29-2014 5:54 PM
Prezados,
Estou com o problema para envio dos valores de IPI nos casos de retorno de mercadoria de cliente.
De acordo com a ultima reunião da ASUG, para os casos onde:
finNFe = 4 ( Devolução) e CST = 00, o campo vIPIDevol não seria populado uma vez que o valor de IPI é enviado através do campo vIPI.
Em análise identificamos que a nota 1993209 incluiu a verificação abaixo no programa LJ_1B_NFEF80, onde somente é levado os valores de IPI caso o finNfe seja diferente de 4 com isto mesmo encontrando valor para o IPI, o mesmo não é enviado para o XML.
IF gs_rfc_ide-fin_nfe <> C_4. "1993209
ls_rfc_tax_ipi-v_ipi = xmli-n1_vipi. "1993209
ls_rfc_tax_ipi-p_ipi = xmli-n1_pipi. "1993209
ls_rfc_tax_ipi-v_bc = xmli-n1_vbc. "1993209
ENDIF. "1993209
A notas de correção liberadas não tratam este caso.
Alguém já passou por isto? Se sim, como está tratando?
Muito Obrigada!
Cristiane
Cristiane bom dia,
Aqui notamos que o campo não era populado, achamos melhor tratar o vIPI na BADI.
Att,
Rafael Moreira
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Olá Sandra, Boa Tarde!
De acordo com a última apresentação da ASUG, para devoluções de vendas onde o campo finfe = 4 o SAP "deveria" enviar o valor no campo vIPI, segue abaixo o trecho da apresentação que mostra isto. No nosso caso, o problema é que não está levando e por isso abrimos um chamado na SAP.
Atenciosamente,
Cristiane
Boa tarde, pessoal.
Alguma informação sobre a solução?
vimos que há atualizações nas SAP Notes 1993209 e 2072928, mas nao conseguimos aplicar porque a SAP Note barra na 2075232 que não está liberada.
Por mais que houve a prorrogação do prazo, o prazo do projeto continua o mesmo e estamos correndo contra o tempo.
Obrigada,
Sandra
Olá Sandra, bom dia!
A SAP Note 2075232, na verdade, não é pré-requisito para quem está nas releases mais altas (a partir da 6.00). Se alguma nota exige ela como pre-req, por favor, baixe-a novamente que provavelmente, ela não será mais necessária.
A nota 2072928 - [3.10] IPI Return Value filled wrongly também já está Released for Customer, só baixá-la e retomar os testes.
Espero ter te ajudado.
Abraços,
Vinícius Ferrari
Como sugerido pelo Edgar Nagasaki, o que resolveu aqui foi preencher os campos abaixo:
MOVE: in_lin-docnum TO out_item-docnum,
in_lin-itmnum TO out_item-itmnum.
O que acontece é que por algum motivo pelo processo de devolução (Aqui no nosso caso é o processo de MM via Miro) esses campos vem em branco dentro da CL_NFE_PRINT~FILL_ITEM.
O que muitos encontraram é correto, dentro do include LJ_1B_NFEF80 o standard limpa o valor do IPI por conta da condição abaixo, doctype = 6, direct = 2 e finalidade = 4, exatamente o cenário que aqui existia.
PORÉM, este include é chamado dentro de outro include, LJ_1B_NFEF73, linha 78, PERFORM map_tax USING ln_lineid.
Como pode ser visto na figura à cima, na linha 90 é feita outra checagem sobre o valor do IPI parecida com a efetuada anteriormente, essa é a checagem realmente válida para esse caso que tratamos no cliente.
No caso aqui, no nosso cliente, o valor do campo xmli_310-pipidevol vinha vazio, pois no começo do include LJ_1B_NFEF73, ele busca os valores da XMLI_TAB, da seguinte maneira:
Essa tabela XMLI_TAB é preenchida com os valores da OUT_ITEM e para o caso da devolução os campos DOCNUM e ITMNUM estavam vindo vazio, pois não estava vindo "automático" a solução foi preencher esses campos em caso de devolução, assim como os campos de ipi já citados em outros tópicos:
IF in_lin-reftyp EQ 'LI'.
SELECT SINGLE nftype
INTO lv_nftype
FROM j_1baa
WHERE nftype = in_doc-nftype
AND doctyp = '6'
AND direct = '2'.
IF sy-subrc IS INITIAL.
IF out_item-pipidevol IS INITIAL.
* out_item-pipidevol = in_lin-pipidevol.
READ TABLE in_tax INTO ls_tax
WITH KEY docnum = in_lin-docnum
itmnum = in_lin-itmnum
taxgrp = 'IPI'.
IF sy-subrc IS INITIAL.
out_item-pipidevol = ls_tax-rate.
out_item-vipidevol = ls_tax-taxval.
out_item-docnum = in_lin-docnum.
out_item-itmnum = in_lin-itmnum.
ENDIF.
ENDIF.
ENDIF.
ENDIF.
Espero ter ajudado, ficamos desde ontem martelando nisto e a "única" solução que achávamos aqui no SCN era popular dos campos PIPIDEVOL e VIPIDEVOL e a aplicação das notas (que no nosso caso aqui, já estavam aplicadas a muito tempo), este tópico abriu meus olhos e conseguimos resolver graças as informações aqui colocadas, mesmo que picadas.
Acredito que esta seja a solução para este problema, apesar que cada cenário é um cenário.
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Thiago,
funcionou obrigado! Trabalhamos com duas empresas e que estão neste cenário (rejeição 610), em uma delas resolveu-se comentando nos includes estas linhas
LJ_1B_NFEF72
LJ_1B_NFEF80(linha 74)
não mexemos no LJ_1B_NFEF73(linha 90).
Agora na outra empresa a solução via CL_NFE_PRINT~FILL_ITEM funcionou perfeitamente e não precisamos comentar nos includes. Mudei apenas o taxgrp para taxtyp
IF in_lin-reftyp EQ 'LI'.
DATA: lv_nftype TYPE j_1baa-nftype.
DATA: ls_tax TYPE j_1bnfstx.
SELECT SINGLE nftype
INTO lv_nftype
FROM j_1baa
WHERE nftype = in_doc-nftype
AND doctyp = '6'
AND direct = '2'.
IF sy-subrc IS INITIAL.
IF out_item-pipidevol IS INITIAL.
* out_item-pipidevol = in_lin-pipidevol.
READ TABLE in_tax INTO ls_tax WITH KEY docnum = in_lin-docnum
itmnum = in_lin-itmnum
* taxgrp = 'IPI'.
taxtyp = 'IPI2'.
IF sy-subrc IS INITIAL.
out_item-pipidevol = ls_tax-rate.
out_item-vipidevol = ls_tax-taxval.
out_item-docnum = in_lin-docnum.
out_item-itmnum = in_lin-itmnum.
ENDIF.
ENDIF.
ENDIF.
ENDIF.
Passamos pelo mesmo problema que foi solucionado através da nota 2117096.
Att.
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
olá,
tivemos o mesmo problema ! O que realmente identificamos é que no include LJ_1B_NFEF45, ele atribuia o valor xmli_310-vipidevol porém não atribuia o xmli_310-pipidevol no código abaixo. Se o campo pipidevol for devidamente preechido ele realiza o processamento e montagem corretamente conforme a nota 2125859 ítem 5.1.
IF xmli_badi IS NOT INITIAL.
MOVE-CORRESPONDING xmli_badi TO xmli."#EC ENHOK
IF xmlh-version >= gc_nfe_version_3. "1933985
xmli_badi-vipidevol = xmli_310-vipidevol. "2079944
MOVE-CORRESPONDING xmli_badi TO xmli_310. "1933985
ENDIF. "1933985
ENDIF.
A solução para não paramos foi utilizar a BADI, metodo FILL_ITEM e buscar os valores da memoria, assim eles vão ser preenchidos no código acima ao sair do metodo.
FIELD-SYMBOLS: <fs_xmli_310> TYPE j_1bnfe_s_badi_item310.
ASSIGN ('(SAPLJ_1B_NFE)xmli_310') TO <fs_xmli_310>.
IF <fs_xmli_310> IS ASSIGNED.
out_item-vipidevol = <fs_xmli_310>-vipidevol.
out_item-pipidevol = <fs_xmli_310>-pipidevol.
ENDIF.
No nosso caso resolveu !
Att.
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Ola Cristiane
Por favor dê um feedback na discussão e se for o caso encerre a mesma selecionando Correct Answer e/ou Helpful Answer para as respostas que lhe ajudaram.
Saiba mais sobre como encerrar uma discussão no link abaixo:
Grato
Eduardo Chagas
[Moderador SCN]
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Pessoal, Sobre o IPI de devolução deve ser preenchida a TAG especifica para isso, mas minha dúvida é nos casos em que a Nota é devolução e o IPI é tributado, CST 50, ele deve preencher na tag do IPI ou na tag de Impostos devolução.
Alguém passou por essa situação?
Cristiane vi que teu problema é justo CST 50, conseguiu ajustar isso?
Neste link a sap coloca como caso de teste IPI return NF-e 3.10 go-live checklist for ERP - Localization Latin America - SCN Wiki
Item 5.
Justamente com os campos que estão reclamando sobre estar zerado mas o CST em questão é 99 não 50.
Abraço
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Bom dia!
Tive o mesmo problema e a SAP retornou o seguinte:
I have checked include LJ1BIF01 FORM nf_object_add and the following code inserted by note 1993209 is missing in your system.
PERFORM calc_ipi_return "1993209
TABLES lineitem "1993209
litax "1993209
USING nfheader. "1993209
Verifique se na aplicação da nota 1993209 esse código foi inserido corretamente, pois fizemos a inserção via SNOTE porém não carregou essa parte do código.
Fizemos a inserção do código e o problema foi solucionado.
Felipe Minozzi
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Quanto ao problema da Vipidevol, Pipidevol. Debugamos o programa e encontramos um problema na include LJ_1B_NFEF45
IF xmli_badi IS NOT INITIAL.
MOVE-CORRESPONDING xmli_badi TO xmli."#EC ENHOK
xmli-h1_voutro = xmli_badi-nfoth. "2001599
IF xmlh-version >= gc_nfe_version_3. "1933985
xmli_badi-vipidevol = xmli_310-vipidevol. "2079944
MOVE-CORRESPONDING xmli_badi TO xmli_310. "1933985
ENDIF. "1933985
ENDIF.
A tabela XMLI_BADI esta vindo com os campos DOCNUM e ITMNUM em branco e ele move esses dados para a tabela XMLI_310, onde essa tabela sera lida na include LJ_1B_NFEF73. e o valor do PIPIDEVOL esta em branco e consequentemente não preenche a TAG.
Para solucionarmos sem a dependencia da SAP, dentro da BADI, movemos o valor da DOCNUM e ITMNUM para a XMLI_BADI. A NF foram com o valores corretos.
Paulo Purgato/Yutaka
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Cristiane, bom dia!!!
Resolveste seu problema?
Caso negativo atualizar seu post, caso tenhas resolvido, encerre a thread indicando a resposta correta e assim poderá auxiliar outras pessoas que tenham mesmo problema
Muito obrigada!
Karen
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Bom dia!
Cristiane, teve algum retorno da SAP?
Temos dois clientes com o mesmo problema... estou analisando as notas relacionadas acima para ver se achamos alguma "luz".
Entendemos que alterar o standard não é uma alternativa viável e este erro é impeditivo para nosso golive...
Creio que teremos que abrir um chamado também
Obrigado,
Eduardo Hartmann
Boa tarde a todos,
Alguém teve retorno da SAP, estou passando pelo mesmo problema.
Muito Obrigado.
Pedro Silva.
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Olá Cristiane.
Também estamos na versão 6.04. Você conseguiu resolver o problema da tag de IPI na NF de devolução?
No meu caso a tag vIPI está zerada e no XML está enviando qUnid e vUnid que correspondem ao IPI Pauta que não se aplica no caso - está enviando a tag errada.
-<IPI>
<cEnq>999</cEnq>
-<IPITrib>
<CST>50</CST>
<qUnid>0.0000</qUnid>
<vUnid>0.0000</vUnid>
<vIPI>0.00</vIPI>
</IPITrib>
</IPI>
As notas 2069238 e 2079944 foram aplicadas.
Alguém tem alguma idéia?
Obrigada.
Angelita.
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Olá Angelita,
Sim, este ponto que você compartilhou com a gente está correto sim e na include LJ_1B_NFEF80 os valores das tags de IPI são sim zerados, também chegamos inicialmente a esta conclusão. Porém em um ponto posterior no fluxo temos na include LJ_1B_NFEF73 um novo preenchimento das tags (trecho de código abaixo) onde as mesmas só são preenchidas caso atenda as critérios DOCTYPE igual a 6 (retorno), DIRECT igual a 2 (saída) e FINNFE igual a 4 (finalidade 4, retorno), tendo assim um cenário bem específico, e, por fim e o ponto que mais pegou aqui, PIPIDEVOL (percentual de devolução) maior que zero:
Para este último valor percebemos que em alguns casos de notas geradas a partir da MIRO o valor não foi preenchido mas que, porém, recriando as mesmas a partir da J1B1N o mesmo é calculado/preenchido automaticamente. Ainda estamos investigando este ponto.
Att.,
Edgar
Bom dia, Edgar.
Pelo que entendemos no segundo ponto que você mencionou, seria para popular as novas tags de devolução comIPI. Porém essas tags não são obrigatórias.
É muito estranho a SAP não estar considerando como opcional no código, pois está zerando os valores no include LJ_1B-NFEF80 das tags já existentes, e popula as novas tags nesse outra include LJ_1B-NFEF73 - mas pelo que você disse também está com problema.
Enquanto a SAP não responde o chamado, comentamos o trecho que passei acima.
Att.
Angelita.
Estou com um caso mais específico ainda, pois na minha NF (writer) foi preenchido o campo Despesas, que preenche a tag V_OUTRO.
Porém conforme a lógica da include LJ_1B_NFEF73:
ls_rfc_det_prod-v_outro = xmli_310-vipidevol.
Ou seja, "mata" o valor que tinha no V_OUTRO.
Neste ponto, acredito que o correto, seria somar o valor atual da ls_rfc_det_prod-v_outro + xmli_310-vipidevol, assim como é feito para o gs_rfc_icmstot.
Só assim para os valores fechar, e conseguir aprovar a nota (via debug).
Oi André.
O problema ainda não foi resolvido. deixamos o código que mencionei comentado até a SAP solucionar o problema.
As notas que nos passaram até agora foram:
Qualquer novidade eu te atualizo!
Att.
Angelita.
Muito obrigado Angelita,
Aplicamos também todas essas notas no R/3 e não surtiu efeito esperado.
A nota 2069238 faz referencia a uma nota 2074561 para ser aplicada no CRG, o time responsável por isso aqui na empresa está implementando essa nota no GRC. Lendo os posts aqui, provavelmente após a implementação dessa nota do GRC, o problema ainda irá persistir. Acho que o caminho é fazer o que você fez como paliativo, comentar o fonte e esperar pela SAP.
Bom, se tiver novidades nos avise. Se eu descobrir algo te aviso também.
Abraço,
User | Count |
---|---|
15 | |
4 | |
2 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 |
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.