Diferença XML Cenário B2B e download monitor

[Former Member]

Pessoal,

Temos o cenário de B2B para envio de XML ativo que gera em diretórios pré definidos pelo CNPJ, filtrados no Receiver Determination.

Alguns clientes estão reclmanando que o arquivo XML não contem na tag

...

...

E a versão que sai do monitor do GRC o cliente recebe e aceita como válido.

Estamos na versão 10.0 SP NFE 09.

Saberiam me dizer se pode haver algum erro na Interface Standard que o PI usa para enviar o XML?!

Eu conseguiria controlar isso no C.Channel (type File) ?

Grato,

Bruno

[henrique_pinto]

Bruno,

a interface standard nao tem mapping,e portanto nao deveria modificar o arquivo que sai do GRC.

Se vc implementou o B2B dinamico, dependendo de como o fez (e.g. message mapping em vez de java mapping) é possível que esteja modificando os namespaces, pois os mappings adaptam os XMLs ao padrão XML*.

Pra ter certeza, monitore as mensagens enviadas pelo B2B no Message Monitoring do Runtime Workbench do PI, componente Adapter Engine. Procure pelas interfaces NTB2B, e daí vc vai ver as msgs após passarem pelo Mapping Runtime.

Abs,

Henrique.

• Segundo o padrao XML, esse namespace duplicado numa tag interna nao deveria ser obrigatorio - essa exigencia da SEFAZ nao segue o padrao XML, infelizmente.

[Former Member]

Olá Henrique, Obrigado pelo retorno.

Estou usando o cenário standard, não há alterações no Design.

Fiz a análise no RWB e está conforme Rejeição do cliente, porem implementamos isso na versão 10.0 para que não houvesse necessidade de fazer download por programa Z para envio em massa. (há uma empresa terceira que faz o envio de edi e email)

E fazendo em download em massa por CNPJ nesta nova funcionalidade nova da 10.0 Outbound, fica com essa pequena diferença e o cliente não recusa.

Mais alguma idéia?!

Grato,

Bruno C. Lima

[henrique_pinto]

Bruno,

só pra ter certeza, veja no configuration, interface determination pro cenário NTB2B, se nao há mapping associado.

Abs,

Henrique.

[Former Member]

Henrique,

No Interface Determination está assim:

Inbound Interface
NTB2B_procNFe_IB | http://sap.com/xi/NFE/006 (SAPBO SLL-NFE 10.0)  

Interface Mapping
NTB2B_procNFe_TO_procNFe | http://sap.com/xi/NFE/006 (SAPBO SLL-NFE 10.0)

Não deveria?!

Grato,
Bruno

[henrique_pinto]

Hmmm dei uma fuçada aqui, parece que tiveram que incluir um mapping pra mascarar uns namespaces com erro.

Esse interface mapping que vc mencionou chama o Java Mapping ProxyNamespaceCleaner.

Me parece que é bug nesse cleaner, que está removendo o namespace no nível de nota.

Eu sugeriria abrir chamado.

Abs,

Henrique.

[Former Member]

Bom dia Bruno,

também estou com esse problema.

Conseguiu alguma resposta da SAP?

Obrigado,

Att,

Rafael

[Former Member]

Chamado aberto 0000465974 2012.

At.,

Bernardo Braga

[Former Member]

Resposta:

Released SAP Note 1730363 that has to be implemented

together with Note 1637662. In the upcoming Support Package 12 from the

GRC NFE PI content we will deliver the new mappings. For B2B, we will

offer both variants so that you can decide which one you want to use.

Resumindo: liberou a opçao de incluir o NAMESPACE

xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/nfe" na TAG NF-e (pelo menos foi isso que eu estava cobrando). Antes do SLL-NFE 900 era assim e de acordo com o manual de integração tem que ser mesmo.

obs.: Parece que a nota ainda não foi liberada. Mas deve ser em breve.

At.,

Bernardo Braga