Erro ao solicitar estorno: Documento XXXXXX já existe

[Former Member]

Bom dia pessoal. Preciso de ajuda para resolver um problema na solicitação de estorno. A nota foi autorizada normalmente e usuário solicitou o estorno. Na J1BNFE a nota foi para o status de aguardando resposta (engrenagem) e SCS "1 - Autorizada & autorização para cancelamento solicitada", porém o status de recebimento da mensageria ficou com "G - MS recebido: outro erro MS".

Consultando a nota no GRC, nem aparece log de solicitação de cancelamento. Lá só tem os logs da autorização da nota. Eu forcei um retorno do GRC para o ECC como uma rejeição de solicitação de cancelamento, e em seguida solicitei denovo o cancelamento. Ocorre o mesmo problema.

Alguém tem uma dica de como estornar esta nota?

[former_member182114]

Bom dia Edson,

Quais os status estão no GRC (WAS e ERROR_STATUS)?

E confirme o SCS, MSS e DOCSTA do ERP também:

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Bom dia Fernando. Não sei qual é o WAS, mas os status da nota no GRC são os seguintes:

Status do Processo: 05 - Resultado recebido

Status de erro: 46 - Lote rejeitado pelo Processamento da Nota Fiscal Eletrônica

Código do status: 106 - Lote não localizado

Erro ERP: Em branco

No ERP temos:

SCS: 6 - Solicitação de cancelamento rejeitada

MSS: G - MS recebido: outro erro MS

DOCSTA: 1 - Autorizada

Grato,

Edson

[former_member182114]

Bom dia Edson,

Verifique se nas configurações da interface BATCH e BATSR estão apontando para o mesmo ambiente (mesma Sefaz e homolog/production).

Este erro de lote não encontrado normalmente acontece quando se envia para um ponto e depois pergunta a outro se o lote tá pronto.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Fernando, as configurações estão corretas, ambas apontando para produção. Tanto que a nota foi enviada e autorizada normalmente pela SEFAZ, e isso foi atualizado no SAP. Não entendo porque está registrado 106 - Lote não localizado.

Não entendo porque aparece o erro "Documento já existe" numa tentativa de estorno. Isso não deveria ocorrer se eu tentasse enviar a nota mais de uma vez? Tem algum registro no GRC que eu devo modificar para este erro deixar de aparecer nesta nota?

[former_member182114]

Bom dia Edson,

Também está estranho... o "Documento já existe" realmente é comum para duplicidade do envio...

E o 106 seria para o que expliquei, porém tem Sefaz que é doida mas é mais raro isso.

Você poderia abrir um chamado no componente SLL-NFE para melhor análise, difícil saber o que aconteceu e recomendar de forma correta sem saber dos motivos por trás do acontecimento.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Fernando, obrigado pela ajuda. Eu havia aberto um chamado, porém no compomente XX-CSC-NFE, e tive uma reposta que ajudou em nada. A pessoa que me atendeu falou que eu havia usado um movimento que não estava homologado para ser usado na localização Brasil e indicou que eu deveria ver a nota 123124. Para continuar analisando, ela pediu que eu testasse com outro movimento. Este problema não tem nada a ver com movimento, e a nota indicada é de 2003...

O correto então é abrir o chamado no componente SLL-NFE?

De qualquer forma, tive uma idéia hoje que resolveu. Forcei a rejeição 204 e usei o "Consultar Status". A nota voltou para o status 100 no GRC. Pedi ao usuário para enviar novamente o estorno e deu certo, porém agora com rejeição 220 porque já passou o prazo de 7 dias para cancelamento.

Mais uma vez obrigado.

Até mais,

Edson

[former_member182114]

Bom dia Edson,

O componente para issues no SAP NFE é o SLL-NFE e para issues no ERP relacionadas a NFE é o XX-CSC-BR-NFE.

Faz sentido abrir apenas se você quiser continuar investigando e se as informações de log ainda estão no sistema (digo, mensagens do XI) daí poderíamos reconstruir o fluxo que aconteceu olhando os historicos do ERP, do GRC e do PI. Se a parte PI foi deletada (job de housekeeping) então a investigação não responderia tudo.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Blz Fernando, agora está claro que eu abri o chamado no componente errado. Quanto aos logs do PI, eles já foram eliminados portanto não tem sentido abrir um novo chamado.

Até mais,

Edson