on 12-29-2010 1:47 PM
Estamos implantado a NFe 2.0 e planejamos colocar em produção em fases.
Para isto preciso que a NFe 1.0 funcione em conjunto com a NFe 2.0 até que seja implantado em todas as unidades.
O meu problema é que o programa de assinatura digital da 1.0 está retornando erro de mapping quando é colocado o programa da NFe 2.0.
Alguem já passou por isto ?
Obrigado,
Marco
Bom dia Marco,
O assinador SLL-NFE-JWS em si não tem diferentes tratamentos quanto aos layouts, são os objetos XI e ABAP Proxy que fazem o mapeamento.
Atualize seu GRC NFE (SLL-NFE e XI Content) para o SP16 e implemente todas as notas do SP17/SP18 para rodar com sucesso o layout 2.0. Obs: Se puder esperar até dia 11 de janeiro, será liberado o SP17 facilitando seu trabalho.
Atenciosamente, Fernando Da Ró
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Bom dia Marco,
O GRC aceita trabalhar com os dois layouts simultaneamente, basta atualizá-lo e configurar os cenários de 2.00 mantendo os existentes de 1.10
Quem "manda" é o ERP, existe uma configuração por local de negócios onde se define se vai emitir para o branch 1.10 ou 2.00.
Adicionalmente você deve revisar os métodos de preenchimento na BAdI CL_NFE_PRINT fazendo o tratamento conforme necessidade de cada layout.
Atenciosamente, Fernando Da Ró
Oi Fernando,
O pessoal já configurou o ambiente.
O ERP está enviando msg para a NF 1.0 e NF 2.0.
O erro aparece quando uma mensagem da NF 1.0 passa pelo mapeamento da assinatura digital 2.0 que retorna erro.
+1 coisa, a versão 1.0 que utilizamos é o acelerador, não é a versão 1 final.
Obrigado
Marco
Bom dia Marco,
Entendi. Você precisa ter códigos específicos para cada interface que irá tratar.
O seu problema atual por exemplo, o webservice que irá ser consumido não é layout dependent (até onde lembro), porém o XML é montado no PI após um ABAP Proxy, tudo isto é layout dependant. E deve existir uma versão para cada layout.... E no programa você faz o IF...
Se 1.10 chama função/proxy tal, se 2.00 chama função/proxy tal...
Para adicionar o layout 2.0, modo mixto ou não, no Acelerador é praticamente um novo produto. Das empresas que conheço que tiveram o Acelerador todas as 3 já foram ou estão em vias de Go Live para o SAP GRC NFE. Também te recomendo o mesmo.
Como cada "Acelerador", meio que ganhou vida própria em cada cliente que foi implementado fica até difícil saber exatamente como te ajudar.
Atenciosamente, Fernando Da Ró
Bom dia Carlos,
No caso do produto Assinador Acelerador o assinador não é out, faz parte dele e foi a origem do usado no GRC NFE.
A questão é que o produto foi feito em 2008, então tem que ser adaptado conforme expliquei, mas não é uma questão do assinador em si, mas de todas as interfaces.
@Marco, Você já testou o assinador preenchendo o XML diretamente no Web Services Navigator Java?
Atenciosamente, Fernando Da Rós
Edited by: Henrique Pinto on Jan 4, 2011 2:18 PM
Obrigado Henrique a correção, o produto é Acelerador, não Assinador como tinha escrito.
Atualização da thread:
A necessidade do Marco não é utilizar o assinador do GRC NFE no Acelerador como parecia, conversando em atendimento a um chamado à SAP, foi exposto que o cliente pretende trabalhar com ambas as ferramentas sendo o Acelerador (atual para o layout 1.10), e entrando aos poucos com layout 2.0 nos locais de negócio aí já passando para o GRC NFE.
O problema é que ambos os componentes Java para assinatura digital tem o mesmo nome/webservice conflitando no uso.
Solução: Utilizar uma outra instância J2EE para deploy do assinador GRC NFE enquanto trabalhando de modo misto, no futuro em que o Acelerador puder ser desligado, o assinador do GRC NFE pode "voltar" a estar junto na mesma instância do PI.
Atenciosamente, Fernando Da Ró
Se tivesse falado, eu poderia ter passado o codigo fonte do assinador do acelerador, dai vcs poderiam rebuildar com outro nome qualquer de webservice...
Mas nao entendi qual o problema de ambos (Acelerador e GRC) usarem o mesmo Web Service Assinador.
A estrutura do XML? Se for, seria o caso de simplesmente fazer uma mudança rápida na definicao das interfaces de assinatura do XI Contento do Acelerador.
Abs,
Henrique.
Bom dia Henrique,
Vc poderia me enviar o código-fonte deste assinador?
Eu estou desenvolvendo uma solução que deve assinar digitalmente um XML para enviar para RFB.
Inicialmente eu queria utilizar o assinador do NFe porém no WS da NFe, vcs colocam toda a cadeia e preciso assinar somente com o Certificado. E como será feita a migração para NFe 10.0 e não sei como será feito, pois será migrado o PI também, então, preferi não usar este serviço.
Já estou conseguindo acessar o Key store, assinar o XML mas ao enviar para o Webservice destino, está rejeitando a assinatura.
Gostaria de analisar o código que vcs desenvolveram para que eu possa comparar com o que eu fiz.
O pessoal do Webservice destino já está analisando o motivo de rejeição também.
O certificado é valido, pois consigo fazer logon com ele no site da RFB.
Estou usando a versão 7.0 do PI e nele roda a versão 1.4 do java.
Desde já agradeço a ajuda,
Obrigado a todos pela atenção.
Apos conversar com um especialista em java SAP, ele alterou apenas o "descriptor" do web service do assinador digital do acelerador, o codigo java não foi alterado.
Com isto a chamada do assinador digital ficou diferente, possibilitando no mesmo XI a execução do assinador digital do acelerador e do GRC.
Já executamos testes em DEV e QAS com sucesso. Por isto demorei em reportar.
Abraço a todos
Marco Zerbini
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Obrigado a todos pela atenção.
Apos conversar com um especialista em java SAP, ele alterou apenas o "descriptor" do web service do assinador digital do acelerador, o codigo java não foi alterado.
Com isto a chamada do assinador digital ficou diferente, possibilitando no mesmo XI a execução do assinador digital do acelerador e do GRC.
Já executamos testes em DEV e QAS com sucesso. Por isto demorei em reportar.
Abraço a todos
Marco Zerbini
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
User | Count |
---|---|
6 | |
5 | |
2 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 |
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.