NF-e - Percentual da margem de valor adicionado do ICMS ST - pMVAST

[Former Member]

Bom dia!

Pode, por favor, me ajudar.

No arquivo XML não esta sendo carregado o campo pMVAST ( Percentual da margem de valor adicionado do ICMS ST)

Para este campo tenho que mapear via Badi?

Os demais campos deste grupo de ICMS ST estão sendo carregados automaticamente no standard.

Obrigado!

[henrique_pinto]

Olá Jefferson,

qual o tax situation em questao? Poderia dar mais detalhes?

Abs,

Henrique.

[Former Member]

Obrigada pelo pronto atendimento!

o tax sit é 10

Veja o ponto do debbug

C_MODBCST L1_10_MODBCST

C_PMVAST L1_xx_PMVAST

C_VBCST L1_10_VBCST

C_PICMSST L1_10_PICMSST

C_VICMSST L1_10_VICMSST

P_TAXSIT 1

LV_TAXSIT 10

C_10 10

C_ORIG L1_10_ORIG

C_ORIG+3(2) 10

E o resultado no XML, sem a tag pMVAST

-

Muito Obrigado!

[former_member193386]

esse campo não é de preenchimento obrigatório, mas caso necessite que ele seja preenchido vc deve realmente tratar na BADI.

[Former Member]

Ok!

Muito Obrigado!

[former_member193386]

vc trata mais precisamente no item da NFe

[henrique_pinto]

Carlos,

o campo L1_10_PMVAST nao está incluindo por default na estrutura J1B_NF_XML_BADI_ITEM, entao nao estava previsto ser tratado na BAdI nao. Se na sua empresa está, ele foi adicionado manualmente à essa estrutura.

Jefferson,

Na verdade, parece ser de fato um erro do codigo. Esse campo nao está na BAdI nem é tratado pelo form block_l1 do include LJ_1B_NFEF23 (que preenche os campos de ICMS). Todos os outros campos tem tratamendo via field symbol (vide os ASSIGN COMPONENT) menos o L1_xx_pmvast.

Acredito que seja o caso de abrir um chamado, ou pra preencher o campo ou pra inclui-lo formalmente na BAdI. Acho que os outros clientes nao tiveram problemas pq o incluíram direto na BAdI.

Abs,

Henrique.

[former_member193386]

desculpe discordar de vc Henrique mas ele esta presente na estrutura de entrada J1B_NF_XML_ITEM, o procedimento normal para que ele seja enviado para o SEFAZ é a inclusao dele via estrutura append na OUT_ITEM e tratamento via BADI.

[henrique_pinto]

Olá Carlos,

ele está na J1B_NF_XML_ITEM, pois ela tem que conter todos os campos a serem transmitidos pra mensageria (é a estrutura utilizada nas interfaces RFCs). O fato de vc ter que fazer o append na estrutura J1B_NF_XML_BADI_ITEM é exatamente o que eu disse: ele nao está lá por default.

O append é um workaround que sugerimos quando nao há correcao standard viável no curto prazo, e funciona (ao menos até haver alguma aplicacao de EhP ou migracao). Mas para ter uma solucao definitiva, ele ter que ser tratado no mapeamento standard ou ser adicionado formalmente pelo desenvolvimento da SAP à estrutura J1B_NF_XML_BADI_ITEM, para que os clientes nao tenham problemas futuros.

Abs,

Henrique.

[former_member193386]

Henrique,

Esse campo não é de preenchimento obrigatório, e nem deve ser tratado por default, por isso ele nao se encontra mapeado via field symbol no include em questao, caso seja uma opcao do cliente ( ou uma necessidade ) ele preenche via BADI dando um append na OUT_ITEM, não vejo a necessidade de abertura de chamado na SAP para esse caso. Inclusive, se vc analisar esse include que mencionou vai perceber que anteriormente ele era preenchido via fieldsymbol ( tbem mencionado anteriormente por vc ) simplesmente foi comentado em uma das alteracoes feitas anteriormente pela propria SAP devido a nao obrigatoriedade do preenchimento do mesmo, esse procedimento acontece para varios outros itens nao obrigatorios pelo SEFAZ mas que se tornam necessidade da empresa devido ao seu ramo de negocio e nao vejo isso como um "workaround"

[henrique_pinto]

Carlos,

vc tem sua visao, outras empresas tem outras.

Se pra vc, adicionar o campo a uma estrutura append é aceitavel, existem N empresas para quem isso nao é.

Lembre-se que a pratica de projeto nao necessariamente eh a mais correta, apenas a mais rapida. Eu jah fui consultor e sei onde o calo aperta.

De qq maneira, no dia q sua empresa for fazer migracao de versao, nao vai ser vc q vai correr atras de todos os appends Zs em estruturas standard q terao q ser remapeados.

O Best Practice É estar na BAdI. TODO campo que a SAP enxerga que deve ser mapeado via BAdI tem q estar na estrutura. Se ele foi retirado do codigo e nao foi adicionado à estrutura, foi um erro.*

Você pode abrir um chamado ou nao, a decisao é sua.

Mas isso nao quer dizer que a sua decisao deve ser a mesma de toda e qq empresa.

Cada um tem seus problemas e sabe o que é aceitável ou nao.

Henrique.

• O codigo comentado para o pMVast é o seguinte:

• MOVE: lv_taxsit TO c_pmvast+3(2). "TBV

• assign c_pmvast TO <f8>. "TBV

• IF sy-subrc IS INITIAL. "TBV

• <f8> = ?? "TBV

• ENDIF. "TBV

Note que o mapeamento estava como "??", e estava como "to be verified".

Nunca chegou a ser implementado, e portanto foi removido ainda na 1a versao produtiva do codigo, mas tb nunca adicionaram à BAdI.

______________________

EDIT: vou encerrar a discussao por aqui, nao faz mais sentido se alongar.

Já está claro quais sao as alternativas para quem tem esse problema.