on 11-03-2009 12:23 PM
Bom dia pessoal!
Tudo bem?
eu estava lendo a thread em relação a esse erro,
executei os passos que foram ditos, acusou esse erro nas NFs que tive o erro de duplicidade.
Acontece que depois que dá o erro 217, não consigo mais reprocessar a NF.
Qual seria o procedimento? Seria refazer a NF de novo?
Agradeço desde já.
Até mais,
Denis Nakamoto
Edited by: Denis Nakamoto on Nov 3, 2009 10:35 AM
Denis,
de onde vc tirou que o erro 247 é rejeicao pq a NFe nao consta na base de dados da SEFAZ??
Isso vem escrito no XML de retorno da SEFAZ?? P/ qual estado aconteceu isso?
Segundo o manual, o erro 247 é:
247 Rejeição: Sigla da UF do Emitente diverge da UF autorizadora
Baseado no 247, eu diria para verificar se o webservice que vc está enviando é de fato o que está no conteudo do XML.
Tem que ver se as condicoes do Receiver Determination, baseadas no cUF, estao apontando pros sistemas corretos, e se em cada Party configurada no PI, em cada communication channel, se as URLs estao apontando pro sistema correto.
Verifique com a SEFAZ qual o erro de fato.
A descricao que eles passaram é do erro 217, segundo o manual.
217 Rejeição: NF-e não consta na base de dados da SEFAZ
Att,
Henrique.
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Ah menos mau...
Com relacao ao seu erro, vc teve o 204 e depois o 217?
Se sim, a SEFAZ está com problemas, definitivamente.
Se vc só teve o 217, entao é pq a NFe nao existe na SEFAZ.
Se a rejeicao chegou corretamente ao ERP, vc pode enviar a mesma NFe novamente (reset, send) ou solicitar a inutilizacao (request cancellation) e faturar novamente a delivery.
Abs,
Henrique.
Bom dia!
Eu tive o 204 primeiramente.
Daí eu segui os passos que tinha na thread passada, que eu postei o link.
Daí me deu esse 217.
tentei reenviá-la, mas sem sucesso...me dá de novo o mesmo 217.
Então paciencia né?
Ainda bem que é em ambiente de testes.
Então devo pedir pro usuário refazer os testes dele?Gerar uma nova NF?
Obrigado!
Denis,
o 204 quer dizer "a NFe já existe na SEFAZ".
O 217 quer dizer "a NFe não existe na SEFAZ".
Notou a incoerência?
A SEFAZ 1o te diz que existe e depois que nao??
Se nao aconteceu algo "bizarro" (tipo mudanca de chave de acesso) durante o processamento no GRC, o que é improvavel, a SEFAZ teve um erro grave.
Vc disse que tentou reenviar a NFe e ele deu o 217.
Vc fez o reset/send e a NFe foi novamente pro GRC a partir do passo 1, assinou, adicionou em novo lote e vc teve o 217??
Se sim, está caracterizado o erro da SEFAZ.
Ela provavelmente está dando msg de erro errada, pois o 217 nao deveria voltar na tentativa de envio da NFe, apenas na verificacao de status (cenario NFESC do GRC).
Aconselho tentar inutilizar (se ela nao existe na SEFAZ, teoricamente a inutilizacao vai ok) e faturar novamente.
Se der erro dizendo que o numero já foi utilizado, vai mostrar que a SEFAZ está com problemas, de fato.
Abs,
Henrique.
Bom dia Denis / Henrique,
O 204 é obtido através do envio de lote (o que habilita o botão Status Query)
O 217 é obtido através do Status Query qdo nao encontrado na Sefaz.
Pode ser um erro na sua configuração do PI, verifique no communicacion channel da interface de consulta status de NF-e se está apontando para o webservice equivalente ao envio de lote.
Se você estiver entregando o lote em X e consultando a NF-e em Y, cairá nesta situação.
Atenciosamente, Fernando Da Ró
Boa tarde.
Ja tive este problema tambem....217 / 204 (em Produção).....só ocorre com uma SEFAZ problematica que não me recordo exatamente qual.
Quando ocorre comigo eu oriento usuario a fazer ou::
1) RESET (j1bnfe);
2) RESEND (j1bnfe);
3) Consulta Status (grc);;
Repetindo o procedimento de tempos em tempos até autorizar.
Ou inutilizar a nota.
At.,
Bernardo TB
Valeu pessoal pela ajuda!!!
Terminei seguindo a orientação de inutilizar a NF e fazer de novo.
Só não segui o caminho pelo PI pq não tenho um recurso aqui no projeto que me permita fazer esse tipo de consulta para ele, e esses recursos estão em Manilla, então pedir algo pra eles é muito ruim!
Até mais
User | Count |
---|---|
6 | |
5 | |
2 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 |
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.